- Ad -
Hay cerca de 16.000 armas nucleares en el mundo, de las cuales Rusia y EE.UU. tienen el 93 por ciento de esa cantidad, con más de 7.000 cada uno; el resto se divide entre Francia, China, Reino Unido, República de Pakistán, India, Israel y Corea del Norte. La reserva mundial es mucho menor de lo que fue durante el apogeo de la Guerra Fría: En 1986, Rusia y los EE.UU. tenían 64.000 armas nucleares segun señalaron el uno al otro – lo suficiente para devastar cada pulgada cuadrada de todo el mundo.
Pero hay crecientes temores de que una catástrofe nuclear sea cada vez más probable. Las potencias nucleares establecidas están modernizando sus arsenales con armas pequeñas y más sofisticadas.
- Ad -
El régimen inestable en Corea del Norte que ya cuenta con armas nucleares está tratando de desarrollar una bomba de hidrógeno. ISIS, que es más rico y más ambicioso que cualquier grupo terrorista anterior, también está tratando de hacerse con un dispositivo nuclear. El Reloj del Juicio Final, la cuenta regresiva simbólica del Armageddon está cada vez más cerca.
“Estamos ante un peligro nucleares inminente. Hay más probabilidad de que esto estalle en un conflicto nuclear hoy que lo fue durante la Guerra Fría”, dijo el ex secretario de Defensa William Perry.
¿Cuál es la mayor preocupación?
Es preocupante Corea del Norte, que está dirigido por el errático dictador, beligerante Kim Jong-Un. El Reino Ermitaño llevó a cabo su cuarta prueba nuclear en enero, y afirmó que era una bomba de hidrógeno.
Las bombas atómicas generan su energía explosiva únicamente a través de la fisión nuclear, mientras que las bombas H se basan en la fusión nuclear, la misma reacción en cadena que conduce al Sol. Esto hace que sean mucho más poderosas que las armas atómicas: Las bombas atómicas tienden a ser medidas en kilotones (equivalente a 1.000 toneladas de TNT); Las Bombas de Hidrógeno, en cambio, son medidas en megatones (1 millón de toneladas de TNT). Los científicos nucleares están convencidos de que la prueba subterránea de Corea del Norte fue un arma termonuclear, en base a las ondas de choque que produjo.
Pero EE.UU. cree que han construido un arma atómica de 10 kilotones – ligeramente más pequeña que la bomba de Hiroshima, pero lo suficiente para destruir una ciudad. El régimen ya tiene la capacidad de atacar Corea del Sur, Japón y otros países vecinos con armas nucleares; su reciente lanzamiento de un satélite en órbita, que fue ampliamente visto como una prueba de un misil balístico intercontinental, sugirió que pronto podría llegar a los EE.UU.
¿Qué están haciendo otras potencias?
La cantidad de armas ha aumentado exponencialmente. El presupuesto de defensa de Rusia ha aumentado en más de un 50 por ciento desde 2007 – un tercio de ella está dedicada a armas nucleares. China está aumentando sus inventarios de ojivas y el desarrollo de submarinos con armas nucleares. Pakistán y la India a pesar de su propia crisis nuclear no muestran signos de enfriamiento.
El presidente Obama, que en 2009 se comprometió a tratar de crear un “mundo sin armas nucleares”, ha propuesto el gasto de $ 1 billón en los próximos 30 años actualizando el arsenal nuclear de Estados Unidos, en sustitución de 12 submarinos con armas nucleares, 450 misiles con base en tierra, y cientos de bombarderos nucleares. Algunas de las armas en desarrollo son muy controversiales.
¿Es posible un mundo libre de armamento nuclear?
No, al menos en el futuro previsible. Una vez que las naciones rebeldes desarrollan armas nucleares, es extremadamente poco probable que renuncien a ellas.
“La razón por la que es atacado Afganistán, es porque no tienen armas nucleares,” dijo un diplomático norcoreano a los negociadores estadounidenses en 2005.
“Es por eso que nunca renunciaremos a las nuestras.”
Fuente: End Time Headlines
- Ad -
